Aditionellement

Comment les lois sont faites en Grande-Bretagne

Comment les lois sont faites en Grande-Bretagne

En Grande-Bretagne, les lois sont adoptées au Parlement à Westminster. Son statut législatif fait du Parlement le principal organe législatif de la Grande-Bretagne - bien que l'Assemblée galloise et le Parlement écossais aient des capacités législatives. Cependant, il est difficile d'estimer quel sera l'impact de l'élaboration de lois par l'Union européenne dans les années à venir. À ce jour, la plupart des lois de l'UE qui ont été imposées au Royaume-Uni (et à d'autres membres hors de l'UE) concernent des questions environnementales. Certains partis politiques au Royaume-Uni, comme le UK Independence Party, craignent que l'UE élargisse son réseau en ce qui concerne les domaines où elle imposera une législation. Le temps nous le dira.

Au Royaume-Uni, le Parlement examine cinq types de législation. Ceux-ci sont:

Projets de loi du gouvernement

Projet de loi d'initiative parlementaire

Projets de loi privés

Factures hybrides

Instruments statutaires

Projets de loi du gouvernement incarnent la politique gouvernementale et un ministre les présente. La majeure partie du temps du Parlement est consacrée à ce type de projets de loi. Étant donné que le gouvernement actuel dispose d'une telle majorité parlementaire, il est presque certain que tous les projets de loi émanant du gouvernement seront adoptés (bien que certains puissent être modifiés en cours de route).

Les députés individuels de tout parti politique (ou d'un pair) peuvent présenter un projet de loi d'initiative parlementaire. Celles-ci ont rarement une chance de devenir loi, car trop de temps du Parlement est consacré aux projets de loi du gouvernement. Par conséquent, le Parlement a peu de chance de discuter des projets de loi d'initiative parlementaire, et encore moins de voter sur eux.

Les projets de loi privés sont promus par des organisations qui veulent des pouvoirs spécifiques. Ce type de projet de loi est déposé à la suite d'une pétition adressée au Parlement par l'organisation qui souhaite que ce projet de loi devienne loi. Ceux-ci subissent généralement le même sort que les projets de loi d'initiative parlementaire - expirés en raison de la concentration du Parlement sur les projets de loi émanant du gouvernement.

Les factures hybrides sont très rares. Le gouvernement ou les députés d'arrière-ban les présentent. Ils sont un mélange de projets de loi privés et publics et surviennent si quelqu'un ou certaines personnes vont être traités différemment des autres.

Les textes réglementaires sont des règles établies en vertu de pouvoirs contenus dans une loi du Parlement. Parce qu'ils proviennent de la législation primaire, ils sont parfois appelés législation secondaire.

L'idée d'une nouvelle loi peut provenir de diverses sources:

1) Une promesse du manifeste électoral;
2) Un département gouvernemental après la victoire des élections;
3) L'influence des groupes de pression;
4) l'influence des experts dans leur domaine;
5) En réponse à une directive de l'UE.

Chaque année parlementaire, le Cabinet doit décider de ce qu'il souhaite faire concernant la législation cette année-là. En tant que tel, il doit prioriser ce qu'il veut - même s'il doit se méfier des promesses faites au grand public. Une session parlementaire ne dure pas une année civile. Avec des vacances prolongées, le Parlement siège en réalité beaucoup moins de douze mois. Chaque année parlementaire, le gouvernement a le temps de peut-être pas plus de vingt projets de loi majeurs. Comme ceux-ci absorbent la majeure partie du temps du Parlement, il reste peu de temps pour les projets de loi d'initiative parlementaire, etc.

La législation au Parlement est motivée par ce qui est dit dans le discours de la Reine qui ouvre traditionnellement le Parlement en novembre. Une fois que le gouvernement a pris la décision de présenter la forme de législation qu'il souhaite, un processus potentiellement compliqué a lieu avant que le projet de loi ne devienne loi.

Le premier processus est celui de la formulation. Il s'agit en fait de décider ce qui sera contenu dans ce projet de loi. Les ministres et les fonctionnaires agissant au nom du gouvernement font ce processus. En fait, dans de nombreux cas, les détails d'un projet de loi sont laissés à des experts d'un service public qui sont là pour travailler pour le gouvernement. Les conseillers parlementaires (avocats du gouvernement) sont chargés de rédiger le projet de loi.

Avant de mettre des mots sur papier, une période de consultation a lieu. Un livre «vert» ou un livre «blanc» est publié et le public est invité à commenter les futurs projets de loi en utilisant ces documents comme base de discussion et de contact avec leur député s'ils l'estiment nécessaire.

Quelle est la différence entre un livre blanc et un livre vert?

Un livre vert est un livre exploratoire conçu pour stimuler la discussion parmi un large public. Un livre blanc est une déclaration indiquant où le gouvernement souhaite aller dans le sens où il est assez clair dans ce qu'il pense être nécessaire. Si la question est très ouverte, un livre vert est généralement présenté avant un livre blanc pour permettre un débat approfondi sur la question. Un seul numéro peut faire l'objet d'un livre vert et d'un livre blanc afin que le public puisse avoir un aperçu de ce que le gouvernement veut, mais aussi avoir accès à un document qui présente une sélection transversale d'arguments.

Si le gouvernement veut qu'un projet de loi soit adopté, il est dans son intérêt de s'assurer que tous les domaines qui doivent être analysés l'ont été. Par conséquent, de vastes consultations sont menées pour s'assurer que ce que le gouvernement veut, se réalise. Pour un projet de loi jugé important par le gouvernement, de nombreux groupes sont consultés: experts, responsables du Trésor s'il y a des implications monétaires importantes, dirigeants syndicaux notamment, s'il y a des problèmes d'emploi en jeu, députés, organisations professionnelles etc.

Pour permettre une consultation publique complète, un projet de loi pourrait être publié pour permettre au grand public (et à l'opposition parlementaire!) De voir quel pourrait être l'acte final. Avant 1997, la publication d'un projet de loi sous forme de projet était assez rare. Cependant, depuis 1997, cela est devenu de plus en plus courant. Dans un sens, ce processus est perçu comme le gouvernement étant plus sensible aux citoyens et leur donnant la possibilité de responsabiliser le gouvernement envers eux plutôt que l'inverse.

Ce n'est qu'après qu'un projet de loi a été rédigé et approuvé par les ministres qu'il est renvoyé à la Chambre des communes pour sa première lecture.

Après tant de travaux préparatoires, le projet de loi dont la Chambre des communes est saisie ne peut être considéré comme un simple «brouillon». C'est bien plus que cela. Même à ce stade apparemment précoce de sa «vie», le projet de loi est ce que le gouvernement veut devenir loi. Si un gouvernement dispose d'une large majorité parlementaire à la Chambre, un projet de loi, même en première lecture, est souvent adopté avec une relative facilité (à supposer qu'il ne soit pas controversé) et avec peu ou pas d'amendements.

La première lecture est la première fois qu'un projet de loi est soumis à la Chambre elle-même. En fait, la première lecture, c'est quand un projet de loi est déposé, après quoi le projet de loi est ensuite imprimé. Bien que le titre «Première lecture» évoque l'image d'un grand événement parlementaire, c'est vraiment le contraire en ce sens qu'il ne se passe rien d'autre que le fait qu'un projet de loi soit soumis au Parlement. Comme le projet de loi n'est pas sous forme imprimée pour le moment, les députés ne peuvent pas faire grand-chose pour évaluer le contenu, etc. À partir de cette présentation purement formelle, le projet de loi passe ensuite en deuxième lecture.

Au moment de la deuxième lecture, les députés ont accès aux détails du projet de loi et c'est lors de la deuxième lecture que les députés ont la possibilité de discuter de façon approfondie des mérites d'un projet de loi ou autrement. Habituellement, mais pas exclusivement, une journée parlementaire est consacrée à une deuxième lecture, ce qui correspond généralement à environ six heures de discussion. On sait que des projets de loi plus controversés bénéficient de trois jours de temps parlementaire - environ dix-huit heures.

Traditionnellement, un ministre du gouvernement ouvre une deuxième lecture tandis que son homologue sur les bancs de l'opposition répond. De là, les députés d'arrière-ban se joignent au débat. Lorsqu'il s'agit de clore la deuxième lecture, le ministre concerné le fait. Le débat à la Chambre est contrôlé par le président du vice-président. Les projets de loi controversés peuvent faire l'objet d'un vote en deuxième lecture. Il est presque certain qu'un gouvernement doté d'une majorité parlementaire décente l'emportera, car le projet de loi représente ce que le gouvernement veut et les whips des partis veilleraient à ce que le vote se déroule sans heurts. À partir de la deuxième lecture, le projet de loi passe à l'étape du comité.

L'étape en comité est probablement l'examen le plus approfondi du projet de loi. Cet examen est effectué par un comité permanent composé de 18 à 25 députés. Le nombre par parti politique est déterminé par la force de chaque parti à la Chambre des communes. Avec une large majorité parlementaire, le gouvernement travailliste est bien représenté dans ces commissions. Le ministre responsable du projet de loi siège au comité avec les ministres subalternes. Le ministre de l'opposition fait également partie du comité avec ses ministres adjoints. Il y a deux whips au sein du comité - un du gouvernement et un représentant de l'opposition. Les autres membres du comité sont composés de députés des deux côtés de la Chambre. Ils sont considérés comme ayant une expertise dans la question en discussion et peuvent apporter cette expertise à la discussion détaillée qui a lieu à l'étape du comité.

Le nombre de fois qu'un comité permanent se réunit est déterminé par l'importance du projet de loi. Un projet de loi majeur du gouvernement peut nécessiter un certain nombre de réunions (entre 10 et 12 est habituel) sur une période de six semaines. Cependant, les projets de loi controversés ont pris plus de temps que cela. Un comité permanent est présidé par un député d'arrière-ban de chaque côté de la Chambre. Sa tâche est de rester impartial tout au long de la phase de comité. Les projets de loi qui prendront probablement du temps en raison de leur nature controversée peuvent avoir deux présidents nommés - l'un du gouvernement et l'autre de l'opposition.

Que fait un comité permanent?

Un comité permanent évalue et approuve chaque article d'un projet de loi. Il ne traite pas de l'objet global d'un projet de loi. Chaque membre d'un comité permanent est autorisé à proposer un amendement aux articles du projet de loi.

Le gouvernement n'est pas obligé d'accepter les amendements et, malgré l'apport d'un comité permanent, un projet de loi, après l'étape du comité, peut être le même qu'au moment de la deuxième lecture. Les gouvernements à forte majorité parlementaire et dotés d'une structure de whip disciplinée ne peuvent que garantir que son projet de loi sera voté. Cependant, un gouvernement peut très bien accepter des amendements à un projet de loi simplement parce qu'un comité permanent peut avoir suggéré une amélioration que le gouvernement n'a tout simplement pas «vue». Le pouvoir de le faire appartient au gouvernement et non au Comité permanent. Certains ont soutenu que ce pouvoir gouvernemental rend superflu un comité permanent et son travail.

Cependant, cette procédure est un élément fondamental de la configuration parlementaire et est considérée comme faisant partie de l'ensemble de la structure démocratique du Parlement et comme une assurance contre les gouvernements qui font ce qu'ils veulent faire. Les comités permanents agissent comme un réservoir d'expertise qui peut être utilisé de manière constructive par un gouvernement - ne serait-ce que s'il peut discuter en détail d'un projet de loi et suggérer des changements qui, selon le comité, amélioreront le projet de loi.

Un gouvernement peut accepter des modifications mineures à un projet de loi. Les changements majeurs sont une autre affaire. Ceux-ci ne pourraient être imposés à un gouvernement que si suffisamment de députés d'arrière-ban se joignaient à l'opposition. Dans ce scénario, le gouvernement pourrait être gêné que son projet de loi soit rejeté à la Chambre. Cela porterait clairement atteinte à son autorité. Avec l'immense majorité parlementaire actuelle du gouvernement Blair en 2003, il est très peu probable que cela se produise.

En de rares occasions, la phase du Comité permanent pourrait être élargie. Cela se fait lorsque cet examen d'un projet de loi est pris «sur le parquet». C'est quand un Comité plénier est convoquée pour donner à tous les députés l'occasion d'exprimer leur point de vue sur un projet de loi. Cela se produit rarement car c'est un processus qui prend du temps. Un projet de loi de finances majeur et des modifications constitutionnelles proposées ont conduit à l'instauration de comités pléniers par le passé.

Toute l'étape du comité se veut un examen approfondi d'un projet de loi et c'est la partie la plus longue du processus. Une fois terminé, le processus passe à l'étape du rapport.

Cette étape est également connue sous le nom de «The Consideration». Il s'agit d'un examen détaillé du projet de loi par tous les députés, y compris les amendements s'ils ont été proposés à l'étape du comité. De nouveaux amendements peuvent être introduits à ce stade. Cela se fait habituellement par le gouvernement en réponse aux modifications suggérées à l'étape du comité. Ce faisant, le gouvernement peut prétendre avoir écouté les modifications proposées à un projet de loi. Il peut aussi prétendre être toujours en charge du projet de loi puisqu'il a proposé les amendements! L'étape du rapport peut durer de 30 minutes à plusieurs jours. De là, le projet de loi revient pour sa troisième lecture.

La troisième lecture est la dernière partie du débat sur le projet de loi à la Chambre des communes. Les députés discutent du contenu global du projet de loi modifié. De là, le projet de loi se déplace automatiquement à la Chambre des Lords.

Dans sa structure actuelle, les Lords fonctionnent globalement de la même manière que la Chambre des communes. La première lecture dans les Lords est, comme aux Communes, une introduction officielle. Un débat majeur sur le projet de loi a lieu en deuxième lecture. Les Lords continuent de suivre le modèle des Communes avec une étape de comité, suivie de l'étape du rapport, puis d'une troisième lecture finale.

Cependant, bien qu'il existe de nombreuses similitudes dans la façon dont les deux Chambres procèdent quant à la façon dont les projets de loi sont adoptés, il existe également un certain nombre de différences importantes.

La scène du Comité des Lords se tient généralement sur le sol des Lords eux-mêmes. De cette façon, tout pair peut proposer des amendements et commenter le projet de loi. Des amendements peuvent être apportés aux Lords en troisième lecture. Ceci est généralement fait pour clarifier tout amendement que le gouvernement a accepté d'apporter à son projet de loi.

Si le projet de loi est voté par les Lords, il est immédiatement envoyé pour la sanction royale. Cependant, si des amendements ont été apportés aux Lords, le projet de loi est renvoyé aux Communes qui débattent de chaque amendement apporté par les Lords. Les Communes peuvent:

Acceptez l'amendement Modifier l'amendement Lords Remplacer complètement un amendement des Lords par l'un des siens Rejetez un amendement des Lords.

Si l'un des trois derniers se fait à la Chambre des communes, le projet de loi revient aux Lords avec une explication des raisons pour lesquelles le gouvernement a pris les mesures qu'il a prises. Il s'agit d'un «exposé des motifs». Les Lords peuvent l'accepter et adopter le projet de loi. Cependant, il peut également rejeter la «motivation». Lorsque cela se produit, les amendements concernés (et donc le projet de loi lui-même) vont et reviennent aux Communes et aux Lords jusqu'à ce qu'un compromis acceptable soit trouvé. Si les deux chambres ne parviennent pas à s'entendre sur leurs divergences, le projet de loi meurt. Il s'agit d'un événement extrêmement rare qui ne s'est produit qu'à de très rares occasions depuis 1945.

Il existe deux restrictions majeures à la capacité des Lords de tuer un projet de loi.

1) Les Lords ne peuvent pas retarder un projet de loi pour plus d'une session parlementaire. Un projet de loi perdu aux Lords en une session, mais adopté par la Chambre des communes lors de la prochaine session parlementaire, recevrait automatiquement la sanction royale, que les Lords s'y opposent ou non lors de cette session.

2) Les Lords ne traitent pas de «factures d'argent». Ceux-ci passent par les Lords sans discussion.

Cette capacité théorique des Lords à tuer un projet de loi ou même à entraver son adoption a mis en évidence un problème constitutionnel majeur.

Pour certains, les Lords agissent comme une assurance contre un gouvernement dominant dominant basé aux Communes. Ceux des Lords sont généralement plus âgés que les députés et ont l'expérience du monde (généralement de la politique) pour apporter une contribution positive à l'élaboration et à la création de nouvelles lois. Leur expérience est généralement supérieure à celle de la majorité des députés aux Communes et leur sagesse perçue est un facteur de stabilisation indispensable dans la politique britannique.

Pour d'autres, les Lords sont une relique non élue et, par conséquent, antidémocratique d'une autre époque, qui mine tout le concept de démocratie représentative. Si un gouvernement élu, selon l'argument, décide de poursuivre une certaine politique, une victoire électorale lui donne le droit de le faire - et les Lords n'ont pas le droit d'intervenir dans ce processus.

La réforme actuelle projetée des Lords est toujours à l'étude. En février 2003, Tony Blair a fait valoir qu'un Lords pleinement nommé permettrait à un groupe représentatif d'experts d'être nommé à la deuxième chambre. Ces experts offriraient un examen sérieux des projets de loi du gouvernement et la société dans son ensemble n'en bénéficierait que. Cette approche a été vivement critiquée par beaucoup de ceux qui soutiennent qu'un Lords nommé passerait simplement tout ce que le gouvernement voulait être adopté et n'offrirait aucun contrôle sur les projets de loi du gouvernement. L'un des principaux détracteurs d'un Lords nommé était le chef de la Chambre de l'époque, Robin Cook, membre du Cabinet, qui devait démissionner en raison de la décision du gouvernement d'attaquer l'Irak.

Après la première lecture, la deuxième lecture, l'étape du comité et la troisième lecture aux Communes et l'apport des lords, un projet de loi (s'il a franchi toutes les étapes) est prêt pour la sanction royale.

Dans ce processus, le monarque signifie formellement la sanction du projet de loi afin qu'il devienne un acte et une partie de la loi du pays. La reine utilise le français normand dans le cadre de la tradition - «La Reyne le veult» («La reine le souhaite»). La dernière fois que le monarque a refusé de donner la sanction royale était en 1707 avec la reine Anne. Il est pratiquement impossible d'imaginer une situation où la reine refuserait de donner la sanction royale à un projet de loi qui a fait l'objet d'un examen aussi approfondi. Un tel refus déclencherait une crise constitutionnelle majeure.

Un acte a généralement une date ou des dates dans son texte indiquant quand il sera mis en œuvre (ou quand des parties de celui-ci seront mises en œuvre s'il s'agit d'un acte à plusieurs niveaux). Certains actes contiennent un ordre de commencement pour l'activer, ou des parties de celui-ci. L'application de cette loi signifie qu'elle fait partie du droit du pays à partir de cette date.

Articles Similaires

  • Comment les lois sont faites en Grande-Bretagne

    En Grande-Bretagne, les lois sont adoptées au Parlement à Westminster. Son statut législatif fait du Parlement le principal organe législatif du Royaume-Uni - bien que l'Assemblée galloise…

  • Comment les lois sont faites en Grande-Bretagne

    En Grande-Bretagne, les lois sont adoptées au Parlement à Westminster. Son statut législatif fait du Parlement le principal organe législatif du Royaume-Uni - bien que l'Assemblée galloise…

Voir la vidéo: Voulez-vous vraiment immigrer en Grande-Bretagne ? - reporter (Septembre 2020).